A veces "sin querer queriendo", como dice El Chavo, te topas con cosas que merece la pena contar.
Resulta que no hace mucho me invitan a un grupo de fotografía, en el portal del flickr.
Bueno, uno que ha pasado por grupos tratando de aprender y expectante... y al final tienes que "buscarte la vida", fijarte en los que saben pero sin que se den cuenta porque entonces son capaces de hacerlo al revés. Eso de no enseñar al novato los ángulos que por su inexperiencia pasan inadvertidos..., indicar los errores para que los corrijamos,... eso es un sueño, bueno, ya no.
Os voy a presentar el grupo... se llama NoVA (Nos vemos aquí) y está formado por gente que controla un montón y otros que no controlamos o controlamos poco, pero tiene algo que me llena de satisfacción, es un grupo de gente QUE COMPARTE LO QUE SABE, ¡coño! por fin encontré el grupo que buscaba.
Os contaría muchas cosas mas del grupo, pero prefiero que veáis la página, leáis los temas de debate y... juzguéis por vosotr@s mism@s.
Al menos las fotos del muro ... a mi me gustan
miércoles, 5 de octubre de 2011
martes, 4 de octubre de 2011
Tablas de HIPERFOCALES
No, no es un tema que domine, ni mucho menos... pero lo poco que controlo os lo trasmitiré a continuación.
Pero antes que nada os quiero recomendar una página de un amigo, uno de esos tipos raros que existen hoy en día, y digo lo de "raro" porque es alguien a quien no le importa compartir lo que sabe, que por cierto, es un montón...
Una muestra es el blog que os indico, echad un ojo y me decís...
http://misfotosdecantabria.blogspot.com/2010/01/tablas-con-datos-2010.html
Y yo voy a comentar brevemente para que sirven las hiperfocales con un ejemplo práctico.
Resulta que hace unos días tuve la suerte de coincidir en una kdd con José Miguel.
Conocía su trabajo a través de su blog y del flickr y siempre me había sorprendido por su calidad, asi que el tener la suerte de asistir a una sesión de fotos nocturnas, aunque solo fuese para ver qué hacía para conseguir esas fotos ya era un aliciente a añadir a mi afición a la fotografía.
Fuimos a sacar (en fotografía) los restos de un buque en la playa de Somo.
He de decir que mis conocimientos de nocturnas eran los justitos, vamos, de andar por casa. Yo iba tan contento con mi linternita "tipo minero" con la que me apaño bien, pero claro, una cosa es esa linterna para ver los controles de la cámara y otra muy distinta es "pintar con la luz de una linterna", eso es... otro tema; que yo iba a lo de las hiperfocales.
¿PA QUE COÑO SIRVE ESO DE LAS HIPERFOCALES? pues una tabla de hiperfocales sirve ni mas ni menos para poder tener "a foco" (enfocado) un tema, un paisaje o lo que sea, a partir de una determinada distancia con unos parámetros fijos y no andar con rollos.
Imaginemos los restos del barco del que os he hablado... pues bien, teniendo claros los parámetros que quiero, diafrágma, objetivo,... pues ya solamente tengo que enfocar a la distancia que me marca la tabla y mantenerla así mientras no cambie los parámetros, a partir de esa distancia, dividida por dos comenzarás a tener la escena a foco.
Pero antes que nada os quiero recomendar una página de un amigo, uno de esos tipos raros que existen hoy en día, y digo lo de "raro" porque es alguien a quien no le importa compartir lo que sabe, que por cierto, es un montón...
Una muestra es el blog que os indico, echad un ojo y me decís...
http://misfotosdecantabria.blogspot.com/2010/01/tablas-con-datos-2010.html
Y yo voy a comentar brevemente para que sirven las hiperfocales con un ejemplo práctico.
Resulta que hace unos días tuve la suerte de coincidir en una kdd con José Miguel.
Conocía su trabajo a través de su blog y del flickr y siempre me había sorprendido por su calidad, asi que el tener la suerte de asistir a una sesión de fotos nocturnas, aunque solo fuese para ver qué hacía para conseguir esas fotos ya era un aliciente a añadir a mi afición a la fotografía.
Fuimos a sacar (en fotografía) los restos de un buque en la playa de Somo.
He de decir que mis conocimientos de nocturnas eran los justitos, vamos, de andar por casa. Yo iba tan contento con mi linternita "tipo minero" con la que me apaño bien, pero claro, una cosa es esa linterna para ver los controles de la cámara y otra muy distinta es "pintar con la luz de una linterna", eso es... otro tema; que yo iba a lo de las hiperfocales.
¿PA QUE COÑO SIRVE ESO DE LAS HIPERFOCALES? pues una tabla de hiperfocales sirve ni mas ni menos para poder tener "a foco" (enfocado) un tema, un paisaje o lo que sea, a partir de una determinada distancia con unos parámetros fijos y no andar con rollos.
Imaginemos los restos del barco del que os he hablado... pues bien, teniendo claros los parámetros que quiero, diafrágma, objetivo,... pues ya solamente tengo que enfocar a la distancia que me marca la tabla y mantenerla así mientras no cambie los parámetros, a partir de esa distancia, dividida por dos comenzarás a tener la escena a foco.
Según creo, y si estoy equicocado que alguien me corrija, a la mitad de esa distancia ya comenzaremos a tener la escena enfocada... hasta el infinito
martes, 30 de agosto de 2011
Nocturna y balance de blancos...
Ya sabéis que mi guerra con el balance de blancos es ..., pero creo que ya me he decantado.
Hace tiempo me mosqueaba cuando n la foto había algún componente de color excesivo, sobre todo cuando sacaba monumentos y me daba un componente azúl o naranja o verde... que sin ser fallos de la cámara no me gustaban.
Estos colores se debían al color del foco que iluminaba el objeto, pero aun con ello no me gustaba, hoy lo acepto y explicaré el porqué.
Cuando tuve la cámara con la posibilidad de hacer fotos en RAW, es decir, una especie de negativo digital al uso de aquel negativo fotográfico de papel cliché... pues tienes la posibilidad de hacer el "balance de blancos" a posteriori si es que no le hiciste a tomar la foto.
Brevemente aclararé que el "balance de blancos" es como mostrar a la cámara que color es el blanco de los colores que hay en la fotografía y ella o el ordenador, muy listucos ellos, a raiz de esa información intuyen los demás colores del espectro (que mal suena, suena a muerto), bueno, del arco iris.
Pero YA ME HE DECIDIDO a aceptar la foto como salga, sin hacer balance de blancos, y ¿sabéis porqué? pues muy sencillo, PORQUE LA FOTO QUE YO VEO ES DE ESE COMPONENTE DE COLOR, NARANJA, AZÚL O COMO SEA... el hacer el balance de blanco en el momento o a posteriori es... desvirtuar la realidad.
He dicho.
Hace tiempo me mosqueaba cuando n la foto había algún componente de color excesivo, sobre todo cuando sacaba monumentos y me daba un componente azúl o naranja o verde... que sin ser fallos de la cámara no me gustaban.
Estos colores se debían al color del foco que iluminaba el objeto, pero aun con ello no me gustaba, hoy lo acepto y explicaré el porqué.
Cuando tuve la cámara con la posibilidad de hacer fotos en RAW, es decir, una especie de negativo digital al uso de aquel negativo fotográfico de papel cliché... pues tienes la posibilidad de hacer el "balance de blancos" a posteriori si es que no le hiciste a tomar la foto.
Brevemente aclararé que el "balance de blancos" es como mostrar a la cámara que color es el blanco de los colores que hay en la fotografía y ella o el ordenador, muy listucos ellos, a raiz de esa información intuyen los demás colores del espectro (que mal suena, suena a muerto), bueno, del arco iris.
Pero YA ME HE DECIDIDO a aceptar la foto como salga, sin hacer balance de blancos, y ¿sabéis porqué? pues muy sencillo, PORQUE LA FOTO QUE YO VEO ES DE ESE COMPONENTE DE COLOR, NARANJA, AZÚL O COMO SEA... el hacer el balance de blanco en el momento o a posteriori es... desvirtuar la realidad.
He dicho.
lunes, 1 de agosto de 2011
Algo de Photoshop ...
Sigamos compartiendo...
Vari@s amig@s me decían que si no había turorial para ese efecto de gente entrando o saliendo del marco de las fotos... pues si que le hay, lo que yo no se es si seré capaz de transmitiroslo bien...
No soy de los que gustan de retocar las fotos, aunque me gustan algunos de los efectos que veo por la red, por eso he aprendido y tomado nota de uno que me parece curioso y bonito, y os le voy a tratar de enseñar...
Decía hace tiempo un anuncio radiofonico de mi ciudad:
"Como lo bueno no abunda,
y no te interesa lo hortera,
Trapos está en Isabel II
y Margut en Juan de Herrera"
Trapos y Margut eran dos tiendas que ya no existen e Isabel II y Juan de Herrera eran las calles donde estaban estos establecimientos..., pues bien, yo os digo:
"Como lo bueno no abunda,
y no te interesan sonseras,
evitaremos la marabunta
y verás que bien te queda".
Y después de este preambulo os voy a decir paso por paso como se consigue esto:
2. Borro el exterior de la capa "Fondo Copia".
No se si habrá quedado claro, si no es así... dímelo y te explico donde te lies ...
De todas formas os pongo un enlace a una magnífica página de tutoriales, es de un buen tipo al que conocí por casualidad por aqui y tampoco le importa compartir, además tiene experiencia en tutoriales ..., tienes mogollón de efectos. Se llama Anrafera . Ya me direis.
Vari@s amig@s me decían que si no había turorial para ese efecto de gente entrando o saliendo del marco de las fotos... pues si que le hay, lo que yo no se es si seré capaz de transmitiroslo bien...
No soy de los que gustan de retocar las fotos, aunque me gustan algunos de los efectos que veo por la red, por eso he aprendido y tomado nota de uno que me parece curioso y bonito, y os le voy a tratar de enseñar...
Decía hace tiempo un anuncio radiofonico de mi ciudad:
"Como lo bueno no abunda,
y no te interesa lo hortera,
Trapos está en Isabel II
y Margut en Juan de Herrera"
Trapos y Margut eran dos tiendas que ya no existen e Isabel II y Juan de Herrera eran las calles donde estaban estos establecimientos..., pues bien, yo os digo:
"Como lo bueno no abunda,
y no te interesan sonseras,
evitaremos la marabunta
y verás que bien te queda".
Y después de este preambulo os voy a decir paso por paso como se consigue esto:
- Escojo una foto apropiada.
- Quito el candado
- Capa>Duplicar capa
- Capa>Nueva capa
- Rectangulo (en la capa duplicada)marco un rectangulo o circulo o lo que quiera, hacia donde va a entrar o salir lo que yo quiero.
- (Con el rectángulo seleccionado y en esa capa pincho dentro con el boton derecho> Transformar selección (transformo o no)).
- Dentro del rectangulo, nuevamente boton derecho>Perspectiva (o lo que quiera) y modifico o no.
- Relleno de negro la figura (rectángulo, circulo,...), esto será el color del marco.
- (En este cuadro negro, yo le he rellenado de negro) Selección>modificar>contraer (con esto le doy el grosor del marco que quiero).
- Borro el interior con la herramienta goma (en la capa que he rellenado de negro).
- Sin "deseleccionar, en la capa "fondo" copio (CTRL+C) y pego en la capa del "Marco" poniendo esta última por encima. Las capas quedarían en este orden de arriba-abajo: Relleno marco, Marco, Fondo copia, Fondo. Fijaros bien en el pequeño dibujito que os marco en rojo...
- Capa>Nueva capa (y la relleno del color que va a quedar el fondo de la foto, en este caso amarillo). Pongo esta capa debajo de "Fondo copia"
2. Borro el exterior de la capa "Fondo Copia".
- Borro el marco de la capa donde tengo el marco (la zona correspondiente a las figuras que van a entrar o salir del marco.
No se si habrá quedado claro, si no es así... dímelo y te explico donde te lies ...
De todas formas os pongo un enlace a una magnífica página de tutoriales, es de un buen tipo al que conocí por casualidad por aqui y tampoco le importa compartir, además tiene experiencia en tutoriales ..., tienes mogollón de efectos. Se llama Anrafera . Ya me direis.
viernes, 29 de julio de 2011
Balance de blancos con una Canon
Me preguntaba una amiga no hace mucho cómo hacía yo el balance de blancos con la cámara..., pues bien, voy a tratar de explicarlo gráfica y textualmente. He de aclarar que esto es la forma de hacerlo en una cámara Canon ... al final resultó que ella tenía Nikon y ... aunque no sea exáctamente igual supongo que la mecánica será similar.
Para comenzar hay que poner la ruedecita (no voy a emplear palabras técnicas, así nos entendemos tod@s mejor) en "P" y por supuesto el enfoque del objetivo en MANUAl (sino se nos volverá loco tratando de enfocar, ahora os digo el motivo).
Cuando compré la cámara me hice rápidamente de una tapa para el objetivo, y busqué (en Ebay) una tapa que fuese blanca, el motivo es ademas de proteger el objetivo el poder tener a mano siempre una superficie blanca para hacer balance de blancos cuando me diese la gana.
Pues bien, con la ruedecita en P y el enfoque manual tapo el objetivo (con la tapa blanca) y hago una foto.
La foto que me sale es la que veis debajo ...
Ahora me voy al menú y busco "Balance de blancos personal", quizá en Nikon lo llame de otra forma...
Al pulsar tendré que elegir la foto que he dicho que ese era el blanco en ese momento, con esa luz etc, le marco la foto y OK.
Como estos artilugios son un poco desconfiados me lo vuelve a preguntar... "USE DATOS DE ESTA IMAGEN ..."
Pues le digo de nuevo que OK.
Pues ahora solo me queda ir a la parte derecha de la cámara y pulsar un botoncito que pone WB y ahí me encuentro con distintos dibujitos, ya sabéis, si hace nublado o en la sombra o con una bombilla o fluorescente... etc, se lo puedo poner mediante ese dibujo, aunque sea mas exacto si hacemos el balance nosotros.
Pues bien, entre esos dibujos selecciono uno que tiene dos triangulitos y una bolita en el centro...
Pero no contento con esto me vuelve a preguntar y me dice "Ajustar bal. blancos", como diciendo ¿ajusto este balance que me has dicho?
Y le vuelvo a decir que si (OK)
Una vez lo hayamos seleccionado ya tenemos configurada la cámara para sacar fotos en ese "entorno".
Si esto lo habíamos hecho en un interior y después salimos a la calle ese balance de blancos ya no nos servirá..., ES PARA EL ENTORNO DONDE HAYAMOS SACADO LA "FOTO DE LA TAPA".
Para comenzar hay que poner la ruedecita (no voy a emplear palabras técnicas, así nos entendemos tod@s mejor) en "P" y por supuesto el enfoque del objetivo en MANUAl (sino se nos volverá loco tratando de enfocar, ahora os digo el motivo).
Cuando compré la cámara me hice rápidamente de una tapa para el objetivo, y busqué (en Ebay) una tapa que fuese blanca, el motivo es ademas de proteger el objetivo el poder tener a mano siempre una superficie blanca para hacer balance de blancos cuando me diese la gana.
Pues bien, con la ruedecita en P y el enfoque manual tapo el objetivo (con la tapa blanca) y hago una foto.
La foto que me sale es la que veis debajo ...
Ahora me voy al menú y busco "Balance de blancos personal", quizá en Nikon lo llame de otra forma...
Al pulsar tendré que elegir la foto que he dicho que ese era el blanco en ese momento, con esa luz etc, le marco la foto y OK.
Como estos artilugios son un poco desconfiados me lo vuelve a preguntar... "USE DATOS DE ESTA IMAGEN ..."
Pues le digo de nuevo que OK.
Pues ahora solo me queda ir a la parte derecha de la cámara y pulsar un botoncito que pone WB y ahí me encuentro con distintos dibujitos, ya sabéis, si hace nublado o en la sombra o con una bombilla o fluorescente... etc, se lo puedo poner mediante ese dibujo, aunque sea mas exacto si hacemos el balance nosotros.
Pues bien, entre esos dibujos selecciono uno que tiene dos triangulitos y una bolita en el centro...
Pero no contento con esto me vuelve a preguntar y me dice "Ajustar bal. blancos", como diciendo ¿ajusto este balance que me has dicho?
Y le vuelvo a decir que si (OK)
Una vez lo hayamos seleccionado ya tenemos configurada la cámara para sacar fotos en ese "entorno".
Si esto lo habíamos hecho en un interior y después salimos a la calle ese balance de blancos ya no nos servirá..., ES PARA EL ENTORNO DONDE HAYAMOS SACADO LA "FOTO DE LA TAPA".
Y ahora viene lo bueno ¿me he explicado bien? si no es así y tienes dudas... dímelo y aclaro el punto donde no lo haya dejado "entendible".
Saludos.
P.D.: Para utilizar la cámara vuelve a poner la "ruedecita" en M y el objetivo en enfoque automático AF, si es que tiras las fotos de esta manera... (yo las suelo hacer así). Las fotos son de móvil.
jueves, 21 de julio de 2011
Fotos de Petra (Jordania)
Para que mi amigo Genin no me llame "tacaño" con las fotos aqui pongo unas cuantas de Petra.
Si, no es agradable ver fotos con marcas de agua, y si son como la que he puesto..., pero uno se harta de que le cojan fotos sin permiso...
He tratado de conservar "la esencia" de la foto.
No obstante, si alguien está interesado en alguna se la mando, siempre que no sea para negociar, claro, aunque si va a hacer negocio ... podemos hablar y repartir jejejeje.
Si, no es agradable ver fotos con marcas de agua, y si son como la que he puesto..., pero uno se harta de que le cojan fotos sin permiso...
He tratado de conservar "la esencia" de la foto.
No obstante, si alguien está interesado en alguna se la mando, siempre que no sea para negociar, claro, aunque si va a hacer negocio ... podemos hablar y repartir jejejeje.
jueves, 7 de julio de 2011
A Jordania... de cabeza
Si alguien me pregunta sobre la conveniencia de viajar a Jordania por el miedo a las revueltas... que ni se lo piense, es un país tranquilo a mas no poder y, si bien algunos de sus vecinos sí que se han revuelto, en Jordania no hay el mas mínimo problema, y lo único que está sufriendo esta gente es la falta de turismo a consecuencia de la mala fama de esas movilizaciones.
Durante unos cuantos días os mostraré fotos del viaje, un viaje cortito pero muy gratificante, con un@s compañer@s diferentes a los que habitualmente viajan conmigo o yo con ellos, pero... ya lo iréis viendo.
De momento os cuelgo una foto para que veáis como se integra la gente de ese país con el turismo o cómo me integro yo con ellos ...
Os hablaré también de la agencia de viajes con la que tuve la fortuna de viajar.. Ain-Karen, una agencia que lejos de improvisar proporciona un servicio magnífico y "que conoce de que va el tema de los viajes", sin dejar nada al azar.
Durante unos cuantos días os mostraré fotos del viaje, un viaje cortito pero muy gratificante, con un@s compañer@s diferentes a los que habitualmente viajan conmigo o yo con ellos, pero... ya lo iréis viendo.
De momento os cuelgo una foto para que veáis como se integra la gente de ese país con el turismo o cómo me integro yo con ellos ...
Os hablaré también de la agencia de viajes con la que tuve la fortuna de viajar.. Ain-Karen, una agencia que lejos de improvisar proporciona un servicio magnífico y "que conoce de que va el tema de los viajes", sin dejar nada al azar.
jueves, 12 de mayo de 2011
Cámaras y viajes...
Además de mi afición a la fotografía me gusta viajar y siempre que puedo lo hago, considero que el adquirir cultura tanto a través de los libros como de las vivencias es una de las cosas mas gratificantes, al menos para mi.
Y claro, un viaje no lo encuentro completo si no dejo plasmada esa vivencia y si no aprendo nada nuevo... cosa del todo punto imposible ya que siempre se encuentran matices incluso en lugares que estamos hartos de ver.
Foto: f18.0 ; 1/100; ISO 200; distancia focal: 18 mm
(Esta foto la hice con un f18 porque había mucha luminosidad, LA CIUDAD DE LA LUZ, con el 18 mm no hay problema de profundidad de campo).
A veces se nos plantean dilemas al salir de viaje... ¿que objetivos llevo a este viaje?, si no tienes problema de peso en la maleta no hay problema, pero cuando te limitan el peso (10 kg en vuelos de bajo coste, salvo que pagues la tasa correspondiente a mas peso) pues hay que plantearlo...
Hoy hablaba con un compañero que está mirando para cambiar de la compacta a un reflex y me preguntaba cual sería la mejor opción para adquirir cuerpo y objetivo... yo desde mi experiencia le aconsejé... no sé que os parecerá a vosotr@s...
Mi experiencia me dice que lo mas operativo es llevar un objetivo "todo uso", y por ello entiendo uno objetivo que cubra desde un aceptable angular hasta un aceptable zoom (yo uso un 18-200 mm). Quizá no me de la calidad de un 18 mm como tal y un zoom 200 mm, pero apostaría algo a que el 90% de los profesionales no sabrían si la foto estaba hecha con un 50 mm o con un objetivo 18-200 (usando la distancia de 50 mm).
Por ello y porque teniendo este tipo de objetivo versátil no tienes que andar poniendo y quitando objetivos con el consiguiente riesgo de que entre polvo ... o se caiga.
Y claro, un viaje no lo encuentro completo si no dejo plasmada esa vivencia y si no aprendo nada nuevo... cosa del todo punto imposible ya que siempre se encuentran matices incluso en lugares que estamos hartos de ver.
Foto: f18.0 ; 1/100; ISO 200; distancia focal: 18 mm
(Esta foto la hice con un f18 porque había mucha luminosidad, LA CIUDAD DE LA LUZ, con el 18 mm no hay problema de profundidad de campo).
A veces se nos plantean dilemas al salir de viaje... ¿que objetivos llevo a este viaje?, si no tienes problema de peso en la maleta no hay problema, pero cuando te limitan el peso (10 kg en vuelos de bajo coste, salvo que pagues la tasa correspondiente a mas peso) pues hay que plantearlo...
Hoy hablaba con un compañero que está mirando para cambiar de la compacta a un reflex y me preguntaba cual sería la mejor opción para adquirir cuerpo y objetivo... yo desde mi experiencia le aconsejé... no sé que os parecerá a vosotr@s...
Mi experiencia me dice que lo mas operativo es llevar un objetivo "todo uso", y por ello entiendo uno objetivo que cubra desde un aceptable angular hasta un aceptable zoom (yo uso un 18-200 mm). Quizá no me de la calidad de un 18 mm como tal y un zoom 200 mm, pero apostaría algo a que el 90% de los profesionales no sabrían si la foto estaba hecha con un 50 mm o con un objetivo 18-200 (usando la distancia de 50 mm).
Por ello y porque teniendo este tipo de objetivo versátil no tienes que andar poniendo y quitando objetivos con el consiguiente riesgo de que entre polvo ... o se caiga.
lunes, 9 de mayo de 2011
Comodidad
Como una de las cosas importantes para desarrollar una tarea es estar cómodo... ahí están mis zapatos para caminar por ciudad y sacar fotos... estos quedaron asi después de una jornada de patear por PARIS...
Bueno, habrá gente a la que esta foto no le diga nada... pues... es algo cotidiano, y claro, a veces no reparamos en lo que tenemos a nuestro lado... triste, pero es así.
Bueno, habrá gente a la que esta foto no le diga nada... pues... es algo cotidiano, y claro, a veces no reparamos en lo que tenemos a nuestro lado... triste, pero es así.
martes, 5 de abril de 2011
TUTORIAL SENCILLITO DE 3D
Si bien no es el mejor método para hacer una foto en 3D, o diría mejor "convertir una foto normal en 3D", ya que para hacerla necesitaríamos el utensilio que os mostré en el post anterior, al final queda bastante "aparente".
Es conveniente utilizar una fotografía que tenga bastante "profundidad de campo" para que podamos darnos cuenta de los "distintos planos que hay en la foto" y darnos una sensación de profundidad. Antes de nada..., se necesitan unas gafas 3D para el punto final, pueden ser de las compradas o hechas en casa, en la red hay páginas que dicen como hacerlas...
Vaya por delante que aunque es un efecto "diferente" a mi no me llenan, casi casi que me marean si estoy mucho tiempo viendolas y por supuesto que se me cansa la vista un huevo, perdón, un ojo.
Venga, vamos al tajo. Una vez elegida la foto con la que trabajaremos vamos a hacer dos copias de la misma... en la foto original y con el Potochof haremos CTRL+A (para seleccionar la foto)y después CTRL+C (para copiarla).
Crearemos un nuevo documento con CTRL+N (o bien "Nuevo") y aceptaremos las medidas que nos da, que son las mismas de la foto con la que vamos a trabajar. Pegamos la foto que habíamos copiado con CTRL+V. Esta operación la realizamos otra vez y tendremos dos fotos como en el dibujo. (Yo, para no cargarme el original en un descuido, le he quitado, por si las moscas)
Ahora vamos a trabajar con cada foto independientemente.
Con la primera seleccionamos Imagen - Ajustes y en el canal seleccionamos el canal rojo al que pondremos a "0" tal y como os muestro.
Ahora nos vamos a la siguiento foto y hacemos lo mismo, pero en esta ocasión pondremos a 0 los canales azúl y verde.
Una vez hecho esto tendremos que poner las dos fotos en una sola... para lo cual en una de ellas volvemos a hacer como al principio, CTRL+A (para seleccionarla), CTRL+C (para copiarla) y me voy a la otra foto y pulso CTRL+V (para pegarla). En la foto de abajo ya tenemos las dos capas en una sola foto.
Ahora vamos a continuar trabajando en la foto en la que tenemos las dos capas...
Donde os pongo ojo en la foto de abajo quiero indicaros que es en la que tenemos las dos capas... y nos vamos a Estilos de capa (1), Opciones de fusión, Modo de fusión - Diferencia. Y ahora resulta que ... ¡milagro!, volveis a tener la foto como la original del principio... ¡que curioso!, no, no la habéis pifiado, es asi.
Ya para terminar, os ponéis las gafas de 3D,en una capa y con la flechita seleccionada pinchais en la foto grandota y movéis poco a poco, veréis que una capa de color se va moviendo y dando a la vista la sensación de profundidad... esto hay que hacerlo "a ojo".
Después, sin gafas, vas a ver algo muy raro, una foto "escogorciada"... pero con las gafas...
Bueno, espero que os haya servido, si tenéis alguna duda u os trabais en algún paso... me lo decís y trato de aclararlo, yo lo veo claro porque se hacerlo pero ...
Es conveniente utilizar una fotografía que tenga bastante "profundidad de campo" para que podamos darnos cuenta de los "distintos planos que hay en la foto" y darnos una sensación de profundidad. Antes de nada..., se necesitan unas gafas 3D para el punto final, pueden ser de las compradas o hechas en casa, en la red hay páginas que dicen como hacerlas...
Vaya por delante que aunque es un efecto "diferente" a mi no me llenan, casi casi que me marean si estoy mucho tiempo viendolas y por supuesto que se me cansa la vista un huevo, perdón, un ojo.
Venga, vamos al tajo. Una vez elegida la foto con la que trabajaremos vamos a hacer dos copias de la misma... en la foto original y con el Potochof haremos CTRL+A (para seleccionar la foto)y después CTRL+C (para copiarla).
Crearemos un nuevo documento con CTRL+N (o bien "Nuevo") y aceptaremos las medidas que nos da, que son las mismas de la foto con la que vamos a trabajar. Pegamos la foto que habíamos copiado con CTRL+V. Esta operación la realizamos otra vez y tendremos dos fotos como en el dibujo. (Yo, para no cargarme el original en un descuido, le he quitado, por si las moscas)
Ahora vamos a trabajar con cada foto independientemente.
Con la primera seleccionamos Imagen - Ajustes y en el canal seleccionamos el canal rojo al que pondremos a "0" tal y como os muestro.
Ahora nos vamos a la siguiento foto y hacemos lo mismo, pero en esta ocasión pondremos a 0 los canales azúl y verde.
Donde os pongo ojo en la foto de abajo quiero indicaros que es en la que tenemos las dos capas... y nos vamos a Estilos de capa (1), Opciones de fusión, Modo de fusión - Diferencia. Y ahora resulta que ... ¡milagro!, volveis a tener la foto como la original del principio... ¡que curioso!, no, no la habéis pifiado, es asi.
Después, sin gafas, vas a ver algo muy raro, una foto "escogorciada"... pero con las gafas...
Bueno, espero que os haya servido, si tenéis alguna duda u os trabais en algún paso... me lo decís y trato de aclararlo, yo lo veo claro porque se hacerlo pero ...
martes, 29 de marzo de 2011
Una nueva utilidad...
Pues si, hace unos días una amiga nos regaló un pequeño artefacto con el que poder hacer fotografías en 3D...
¡Coño! un nuevo reto...
Ahí os muestro el artilugio... jejeje es sencillo y fácil de adquirir a la vez que barato (eso me dijo cuando se le quise pagar... y no me dejó).
La "tésnica" consiste en sacar dos fotos y después trabajar con ellas por medio del Potochof... pero ... cacharreando descubrimos otra "tésnica"... que es con la que hice la foto que veis debajo ...
Me fabriqué unas gafas 3D para poder verlo pero ... la calidad "del papel celofan de color" no es muy... fiable.
Si alguien está interesado en conocer la "tésnica"... se la mando por correo previa petición jejejeje.
¡Coño! un nuevo reto...
Ahí os muestro el artilugio... jejeje es sencillo y fácil de adquirir a la vez que barato (eso me dijo cuando se le quise pagar... y no me dejó).
La "tésnica" consiste en sacar dos fotos y después trabajar con ellas por medio del Potochof... pero ... cacharreando descubrimos otra "tésnica"... que es con la que hice la foto que veis debajo ...
Me fabriqué unas gafas 3D para poder verlo pero ... la calidad "del papel celofan de color" no es muy... fiable.
Si alguien está interesado en conocer la "tésnica"... se la mando por correo previa petición jejejeje.
lunes, 28 de marzo de 2011
UN MACRO, DE 50 MM
Me hace gracia cuando miro objetivos macro, veo sus características y el/la vendedor/a se acerca a ayudarme a decidir...
No hace mucho estuve ojeando un 50 mm que no era macro pero tenía bastante luminosidad..., claro, te venden la moto enseguida... he aqui la conversación (mas o menos).
....
Yo: ¿Tiene estabilizador?
V: No, pero no le necesita, tenga en cuenta que es un objetivo muy luminoso, un 1:4
Yo: Es que me gustan con estabilizador...
V: Bueno, pero con esa apertura a poca luz que tenga le va a dar mucha velocidad y no le va a salir movida la foto..
Yo: Si, pero ¿si quiero sacar la mosca "entera"?
V: Si, si, le sale entera ...
Yo: Ok...
Y me fuí. ¿Para que voy a discutir? quizá en otra ocasión l@ habría explicado que aun teniendo mucha apertura para aprovechar mejor la luz la mosca no iba a salir entera porque no iba a conseguir profundidad de campo suficiente, y prefiero sacrificar un poco de luminosidad si me va a dar estabilización para hacer la foto a mano, de todas formas el mirar el 50 mm fué una curiosidad...
Por otra parte, a mi pequeño entender, un 50 mm no es lo más apropiado para sacar "insectos", puede servir para flores, tornillos, y cosas inanimadas en general, pero para bichos que se puedan asustar... es "demasiada poca" la distancia (creo que 25 cm la más cercana) a la que te tienes que acercar... y si te alejas...
sábado, 26 de marzo de 2011
FLASH ANULAR, DE LEDS (LUZ CONTÍNUA) O "DE FOGONAZO"
Hace tiempo que me propuse pillar (comprar) un flash específico para hacer mis macros..., osea, un flash anular.
Traté de hacerle yo siguiendo las instrucciones que encontré por internet y de hecho le hice pero... no soy precisamente un "manitas" para estas cosas.
Hace poco y "aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid...", es decir, que fué el día del padre... pues pillamos uno.
Mi duda estaba en comprar el tradicional flash anular o el de leds de luz contínua... No tengo amigos que posean ninguno de los dos... y a pesar de haber pedido consejo hace meses via mail a un fotógrafo jóven experto en fotografía macro de mi región... aún estoy esperando la respuesta, con lo cual hice funcionar mi neurona y llegué a la conclusión que el mejor tiene que ser el de luz contínua, he aqui mis razones, si alguien me corrige con fundamento... estupendo.
- Ocupa menos espacio que el tradicional anular "de fogonazo".
- Al ser luz contínua no es tan "agresivo" con los insectos.
- Lleva la batería incorporada (esto no se si es ventaja o inconveniente, casi que inconveniente, me gusta mas el poner y quitar las baterías, asi siempre puedes llevar una de recambio).
- El que he comprado tiene adaptador de corriente para trabajar en casa con un enchufe cerca (desconozco si el otro tiene esta propiedad).
Bueno, mi "rayada" con esta compra es para poder conseguir la profundidad de campo apropiada..., si, tal vez sea una obsesión, pero me gusta sacar los insectos enfocados completamente o el interior de la flor enfocada por completo..., bueno, a otros les da por pellizcar cristales ...
Traté de hacerle yo siguiendo las instrucciones que encontré por internet y de hecho le hice pero... no soy precisamente un "manitas" para estas cosas.
Hace poco y "aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid...", es decir, que fué el día del padre... pues pillamos uno.
Mi duda estaba en comprar el tradicional flash anular o el de leds de luz contínua... No tengo amigos que posean ninguno de los dos... y a pesar de haber pedido consejo hace meses via mail a un fotógrafo jóven experto en fotografía macro de mi región... aún estoy esperando la respuesta, con lo cual hice funcionar mi neurona y llegué a la conclusión que el mejor tiene que ser el de luz contínua, he aqui mis razones, si alguien me corrige con fundamento... estupendo.
- Ocupa menos espacio que el tradicional anular "de fogonazo".
- Al ser luz contínua no es tan "agresivo" con los insectos.
- Lleva la batería incorporada (esto no se si es ventaja o inconveniente, casi que inconveniente, me gusta mas el poner y quitar las baterías, asi siempre puedes llevar una de recambio).
- El que he comprado tiene adaptador de corriente para trabajar en casa con un enchufe cerca (desconozco si el otro tiene esta propiedad).
Bueno, mi "rayada" con esta compra es para poder conseguir la profundidad de campo apropiada..., si, tal vez sea una obsesión, pero me gusta sacar los insectos enfocados completamente o el interior de la flor enfocada por completo..., bueno, a otros les da por pellizcar cristales ...
martes, 22 de marzo de 2011
Haciendo seda
"Hacer seda", hay gente que lo asimila a "irse a dormir"... aqui no le vamos a dar ese sentido.
En el post anterior vimos que utilizando "convenientemente" el diafrágma podíamos conseguir una cierta profundidad de campo, esto se conseguía a partir de una focal de 60 mm en adelante (mas o menos).
Con un angular normalito podemos conseguir otras cosas. En principio por debajo de 60 mm vamos a conseguir toda la escena "a foco", es decir, enfocada. Ahora podemos jugar con otros puntos o "circunstancias", pero sobre todo con la velocidad...
f25; 0,4; ISO 100; trípode f4; 1/80; ISO 100; trípode
Podemos conseguir que una imagen en movimiento se nos vuelva "sedosa" si lo que fotografiamos es líquido o bien que un coche en movimiento nocturno nos deje una estela con sus luces..., obviamente, o tenemos un pulso pétreo o deberemos usar el trípode.
El gusto sobre este tema de "la seda" es variado, desde acérrimos defensores a acérrimos detractores... pero como en todo... "para gustos están los colores".
En otra ocasión hablaremos de filtros... algo que aún no controlo bien pero que...
Si no está claro... trato de explicarme mejor
En el post anterior vimos que utilizando "convenientemente" el diafrágma podíamos conseguir una cierta profundidad de campo, esto se conseguía a partir de una focal de 60 mm en adelante (mas o menos).
Con un angular normalito podemos conseguir otras cosas. En principio por debajo de 60 mm vamos a conseguir toda la escena "a foco", es decir, enfocada. Ahora podemos jugar con otros puntos o "circunstancias", pero sobre todo con la velocidad...
f25; 0,4; ISO 100; trípode f4; 1/80; ISO 100; trípode
Podemos conseguir que una imagen en movimiento se nos vuelva "sedosa" si lo que fotografiamos es líquido o bien que un coche en movimiento nocturno nos deje una estela con sus luces..., obviamente, o tenemos un pulso pétreo o deberemos usar el trípode.
El gusto sobre este tema de "la seda" es variado, desde acérrimos defensores a acérrimos detractores... pero como en todo... "para gustos están los colores".
En otra ocasión hablaremos de filtros... algo que aún no controlo bien pero que...
Si no está claro... trato de explicarme mejor
jueves, 17 de marzo de 2011
Jugando. Profundidad de campo.
Sería un necio si dijese que los programas de edición y retoque de fotografía no se deben usar..., se usan, pero... me recuerdan a aquel chiste que se contaba en los primeros tiempos de la inseminación artificial...
Se dice que un entrevistador de TV se acercó a la zona pasiega, aqui en Cantabria, y le preguntó a una abuela, de las de vestimenta negra y pañuelo negro en la cabeza, sobre su parecer al respecto de la "inseminación artificial", y ella con toda la tranquilidad le dijo: "Ay hijo mio, ¡donde esté lo natural...!", pues eso... si somos capaces de conseguir con nuestro equipo lo que pretendíamos no tendremos necesidad de utilizar herramientas externas, me estoy refiriendo ahora al equipo fotográfico... jejeje.
Por supuesto que a mi, que soy un profano, me muestran una foto que ha sido retocada con un programa y posiblemente no me de cuenta..., pero sí se la daría una persona que controle sobre ese tema, que dicho sea de paso no creo que sea la mayoría que hace fotos..., yo al menos a veces veo auténticos "cromos"... pero si al que lo hizo le gustó... estupendo, para eso lo hizo.
Hoy os presento dos fotos pero sacadas JUGANDO como dije en el título, jugando con la profundidad de campo... Están hechas sin modificar el encuadre... sólamente he modificado la apertura del diafragma y por ende la velocidad... Es la misma foto pero no es la misma... y no he necesitado utilizar la herramienta "desenfoque" ni "desenfoque selectivo" ni cosa que se le parezca..., están tal cual salieron de la cámara, bueno, con un marco.
ISO 100; 50 mm; f 22; 0,3 ; Trípode ISO 100; 50 mm; f 2.5; 1/250; Trípode
Esto que os muestro son los parámetros con los que las tomé.
Se dice que un entrevistador de TV se acercó a la zona pasiega, aqui en Cantabria, y le preguntó a una abuela, de las de vestimenta negra y pañuelo negro en la cabeza, sobre su parecer al respecto de la "inseminación artificial", y ella con toda la tranquilidad le dijo: "Ay hijo mio, ¡donde esté lo natural...!", pues eso... si somos capaces de conseguir con nuestro equipo lo que pretendíamos no tendremos necesidad de utilizar herramientas externas, me estoy refiriendo ahora al equipo fotográfico... jejeje.
Por supuesto que a mi, que soy un profano, me muestran una foto que ha sido retocada con un programa y posiblemente no me de cuenta..., pero sí se la daría una persona que controle sobre ese tema, que dicho sea de paso no creo que sea la mayoría que hace fotos..., yo al menos a veces veo auténticos "cromos"... pero si al que lo hizo le gustó... estupendo, para eso lo hizo.
Hoy os presento dos fotos pero sacadas JUGANDO como dije en el título, jugando con la profundidad de campo... Están hechas sin modificar el encuadre... sólamente he modificado la apertura del diafragma y por ende la velocidad... Es la misma foto pero no es la misma... y no he necesitado utilizar la herramienta "desenfoque" ni "desenfoque selectivo" ni cosa que se le parezca..., están tal cual salieron de la cámara, bueno, con un marco.
ISO 100; 50 mm; f 22; 0,3 ; Trípode ISO 100; 50 mm; f 2.5; 1/250; Trípode
Esto que os muestro son los parámetros con los que las tomé.
viernes, 11 de marzo de 2011
Otra disciplina: el MACRO
Me encanta la fotografía macro... me apasiona, pero la fotografía macro "a puro huevo", y me explicaré ...
Siempre que veo una foto que me llama especialmente la atención trato de averiguar como se hizo, esto lo puedo hacer en el portal de Flickr en un apartado de cada fotografía que se llama EXIF, aunque hay gente que no lo tiene activado, bien porque no saben que existe o precisamente por eso, porque saben que existe y no quieren compartir sus "secretos". Yo no tengo ese problema.
He visto maravillas de macros, tanto de animales como de flores, etc y muchas han sido mis desilusiones cuando he visto el modo de hacerlas...
Por supuesto que cada uno hace las fotos "como le sale... del alma", como quiere o como sabe...
Cuando yo digo "a puro huevo" es contemplando diversos parámetros, por ejemplo... la profundidad de campo (si me interesa o no...), la luz (que me vendrá condicionada por la profundidad de campo, osea, por el diafrágma), el ISO (que si pudiera le bajaría todo lo posible...).... claro, estoy hablando en MODO MANUAL.
Trípode
F/25,0 ; 1/15 ; ISO 200 ; AWB; 100 mm ; 0,6 distancia
¿Y porque miro el ISO, por ejemplo?, pues sencillamente por si algún día quiero hacer una buena ampliación... que posiblemente nunca haga, pero por si acaso. Si la foto tiene "calidad" siempre tendré la posibilidad de con esos parámetros que me he marcado tener una buena obra, sin pixelar, si por el contrario tengo un ISO elevado (ruido)...
Claro, estoy hablando de una cámara "normalita", nada de esos pepinos que ... en el mejor de los casos sabemos usar el 15% de sus funciones, pero ¡como molan!.
Siempre que veo una foto que me llama especialmente la atención trato de averiguar como se hizo, esto lo puedo hacer en el portal de Flickr en un apartado de cada fotografía que se llama EXIF, aunque hay gente que no lo tiene activado, bien porque no saben que existe o precisamente por eso, porque saben que existe y no quieren compartir sus "secretos". Yo no tengo ese problema.
He visto maravillas de macros, tanto de animales como de flores, etc y muchas han sido mis desilusiones cuando he visto el modo de hacerlas...
Por supuesto que cada uno hace las fotos "como le sale... del alma", como quiere o como sabe...
Cuando yo digo "a puro huevo" es contemplando diversos parámetros, por ejemplo... la profundidad de campo (si me interesa o no...), la luz (que me vendrá condicionada por la profundidad de campo, osea, por el diafrágma), el ISO (que si pudiera le bajaría todo lo posible...).... claro, estoy hablando en MODO MANUAL.
Trípode
F/25,0 ; 1/15 ; ISO 200 ; AWB; 100 mm ; 0,6 distancia
¿Y porque miro el ISO, por ejemplo?, pues sencillamente por si algún día quiero hacer una buena ampliación... que posiblemente nunca haga, pero por si acaso. Si la foto tiene "calidad" siempre tendré la posibilidad de con esos parámetros que me he marcado tener una buena obra, sin pixelar, si por el contrario tengo un ISO elevado (ruido)...
Claro, estoy hablando de una cámara "normalita", nada de esos pepinos que ... en el mejor de los casos sabemos usar el 15% de sus funciones, pero ¡como molan!.
jueves, 10 de marzo de 2011
He aquí la diferencia ...
Recientemente y con motivo de la grabación de un programa de TV tuve que dejarme maquillar...
Aprovecho la foto que hizo mi mujer para que veáis la diferencia sin balance de blancos y la misma foto con el balance de blancos hecho con un programa de edición fotográfica...
Para gustos...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)